王琰:＂汽车三包＂规定高于美国“柠檬法”

　　汽车三包规定高于美国"柠檬法"相关要求——访国家质检总局缺陷产品管理中心副主任王琰

　　问：国外质量担保相关规定是怎样的？与国外相比，我国目前出台的汽车三包制度有哪些特点？

　　答：有人认为，我国的汽车三包规定在汽车质量担保水平上低于国外相关法律法规要求。其实，这是对法规的不完整理解。据我们长期深入的调查研究发现，国外并没有像我国这样的汽车三包规定，如日本，就完全没有这样的法规，欧洲也没有专门的法规。可以说，我国在汽车三包方面已经走在了其他国家的前面。与我国汽车三包规定类似的法规在美国有，即“柠檬法”。“柠檬法”对于汽车的修理、更换、退货作了相关的规定。但是美国的“柠檬法”，并不是国家法律，而是各州单独制定的。“柠檬法”对汽车质量的担保期、修理、更换、退货等虽有明确的规定，但各州的要求并不完全一样。我国在汽车三包规定的起草中，对“柠檬法”进行了大量的研究和比对，现行的汽车三包规定在质量担保期限已大大超出了“柠檬法”的相关规定。据测算，美国所有州的质量担保平均期限约为16个月，担保里程约为25000公里，担保期限最长的也仅为24个月；而我国的汽车三包规定为整车3年或60000公里，这个担保期远远超过了“柠檬法”的相关规定。

　　有媒体或专业人士称，很多厂商的质保期已经超过了三包规定中的3年60000公里。其实，这是一种对法规要求和制造商自己设定担保期限的错误理解。制造商制定的质量担保期大多是市场竞争的结果，而不是法规的要求。在美国也是如此，很多厂商的质量担保期远远高于“柠檬法”的要求。制造商可以根据市场情况和产品的不同定位，制定远远超过法规规定要求的担保期。所以说，法定要求是最低的要求，部分汽车产品的质量担保期不能作为法律制定的依据。

　　我国三包制度的特点主要有以下几点：第一，我国的三包质保期及退换车条件并不低于国外相关要求，可以说结合中国国情，更好地保护了消费者的合法权益。第二，在生产者、销售者、修理者的责任上，三包规定也进行了细化，这在国外的相关法规中是没有的。第三，除汽车三包规定法规之外，为了提高可操作性，在规定的基础上，还制定了很多配套文件，这应该是汽车三包体系的一个特点。

　　问：请问征求意见中，大家对哪些问题反馈得比较多？这次征求意见后在内容上又做了哪些具体调整？

　　答：大家的反馈意见主要集中在：部分消费者认为担保期太短，应该再长一些；有人认为中国缺乏第三方鉴定机构来解决争议问题；部分汽车厂商提出，目前其产品的质保期低于三包规定的要求，三包规定出台后，厂商的售后服务能力存在一定差距，希望能延长过渡期等。所以，最终发布稿与第二次征求意见相比，主要对部分内容进行补充或细化，提高规定的可操作性，便于消费者维护合法权益。具体如下：