来源：未知 作者：admin 浏览：59
该人士进一步指出，保费过低从表面看是影响了保险公司的收入，但长远看也会损害投保人利益。在此背景下，2003年6月，人保湖北分公司、太平洋财 产保险武汉分公司、平安财产保险武汉分公司和天安保险武汉分公司，在湖北省保险行业协会牵头下组建“新车共保中心”，对武汉市场的新车保险销售，进行集中 管理。其后，进驻“新车共保中心”的保险公司不断增加。
2008年，在“新车共保中心”的基础上，湖北省保险行业组建成立了武汉市新车集中承保服务中心。经济观察报记者获得的一份2008年湖北省保险行 业第二次车险联席会议通过的《武汉市新车保险集中服务公约》显示，“新车服务中心在武汉市车辆管理所搭建新车保险承保服务平台，由各产险一级分公司设立的 新车保险营销服务部集中签单，统一组织对武汉市新车进行集中承保服务”。
此外，“服务公约”还约定：“各签约公司均不得在武汉市内另行设立任何形式的新车承保机构。违约者，停止该单位在新车服务中心的出单，并限期改正。”
在接受经济观察报记者采访时，湖北省保险行业协会办公室负责人否认了这份“服务公约”的存在：“目前，在武汉市各家保险公司营业厅和电话车险渠道，无法办理新车保险，这是保险公司内部自己的销售行为，与我们无关。”
“新车共保”模式中的“集中销售”模式，有效了抑制了行业的“价格战”，尤其是大型保险公司的保费收入得到保障，避免陷入了恶意降价的泥潭。
而“新车共保”模式中的另一个“配额分配”模式，则保护了小型保险公司的市场规模。“从理论上讲，当价格无差异的情况下，投保人自然愿意选择大型保险公司。”前述湖北保险公司内部人士认为：“因此，配额分配制度也保证了小型保险公司获得一定的业务收入。”
在各类规模保险公司利益均沾的背景下，尽管近年来针对武汉市“新车共保”模式不乏争议，但该模式一直持续至今。
“新车共保模式中的‘集中销售’和‘配额分配’，实质是一个‘分割市场’行为，属于‘非价格垄断’。”李涛认为：“而对于销售折扣的限制，则属于‘价格垄断’。”
事实上，据经济观察报了解，即便在保险行业内部，对于“新车共保”模式，也有着不同的声音。“一方面，‘新车共保’模式保证了小型保险公司一定的市 场份额。但另一方面，也限制其市场的进一步拓展。”前述湖北一家小型保险公司内部人士直言：“很多投保人在续保时，习惯性地延续既有的保险公司。因此，该 模式的本质，是限制了自由竞争，人为垄断了武汉车险市场格局。”
